Sahte Sansür Korkuları İçerik Denetlemesinin Sonunu Heceleyebilir


Herkese selam. Memnun Joe Biden’dan pandeminin bittiğini duymak. Ama koronavirüsü kim anlatacak?

Düz Görünüm

Dilbilimci George Lakoff, siyasi konuşmada “çerçeveleme” teorisiyle ünlüdür. İnsanların bir konuyu tanımlamak için kullandıkları kelimeler, konuşma başlamadan önce bile bir tartışmayı sonlandırabilir. “Çerçeveleme, dünya görüşünüze uyan bir dil elde etmekle ilgilidir” dedi. bir kez açıkladı. “Fikirler birincildir ve dil bu fikirleri taşır, bu fikirleri çağrıştırır.”

ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’ni okuduğumda Lakoff’u düşündüm. yonetmek ilişkin Teksas yasama meclisinin House Bill 20geçen yıl Vali Greg Abbott tarafından imzalandı. Yasa, teknoloji platformlarının konuşmayı nasıl denetleyebileceğini sınırlandırıyor, esasen Meta, Google ve Twitter gibi şirketlerin ifade ettiği bakış açısına göre içeriği kaldırmasını veya sıralamasını düşürmesini yasaklıyor. İki sektör derneği, NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği (CCIA), yaptıkları gibi yasaya itiraz etti. Florida’da benzer mevzuat. Bir sürü karmaşık itiraz ve zorluk ortaya çıktı. Florida’da mahkemeler, yasayı engelledive eyalet hükümeti çekici Yargıtay’a. Ancak Teksas’taki bir temyiz mahkemesi kararı yasayı durdurduktan sonra, daha yüksek bir mahkeme, ABD Beşinci Daire, anayasaya uygun olduğunu ve uygulanabileceğini söyleyerek müdahale etti. Ardından Yargıtay devreye girdi. Yasanın yürürlüğe girmesini engelledi ve Beşinci Daire’den önceki kararını yeniden gözden geçirmesini istedi.

Beşinci Devre kımıldamadı. Geçen hafta ikiye bir çoğunluk için yazan Yargıç Andrew Oldham—Bir önceki görevi Teksas valisi Greg Abbott’un genel danışmanı olan bir Trump tarafından atanan—üretim bir karar Bu, gerekçeli bir karardan çok bir Infowars gönderisine benziyor. Tepeye yakın bir yerde, yere küçümseyici bir hisse atıyor: “Bugün,” diye yazıyor, “şirketlerin, insanların söylediklerini sansürleme hakkına sahip oldukları fikrini reddediyoruz.”

Tamam, yargıcın temel bir hakkı “serbestçe” kullanmanın hoş olmayan bir şey olduğuna dair inancını bir kenara bırakın. (Haklar bunun için değil mi?) Buradaki anahtar kelime “sansür”. Cehennemden gelen çerçeve. “Sansür”, Cumhuriyetçi yasa koyucuların ve uzmanların genellikle sıradan içerik denetimini tanımlamak için kullandıkları terimdir – bir şirketin, kullanıcıların platformunda ne tür konuşmalar görmesini istediğini seçme eylemi. Bu kelimeyi kullanmak, platformları politikalarını ihlal eden konuşmalara (Covid yanlış bilgilendirmesi, nefret söylemi ve seçim inkarı gibi) soldan daha sık sağdan gelen söylemlere izin vermeye yönelik siyasi bir taktiktir. Gerçekten de, HB 20 metni bu terminolojiyi benimser, bunu söylemek “Bir sosyal medya platformu bir kullanıcıyı sansürleyemez.” Ama bu çerçeveleme sahte. Sansür öyle bir şey ki hükümetler kendi web sitelerini denetleyen özel taraflar değil. CCIA başkanı Matt Schruers, “Hükümetin özel işletmelerin editoryal takdir yetkisini kullanmasının sansür olduğunu söylemesi Orwellian” diyor.

Yine de, Oldham, özel platformların nezaket ve güvenliğin nasıl sağlanacağını nasıl belirlediğini tanımlamanın tek yolu bu terime kilitleniyor. Kararında “sansür” veya “sansür” kelimeleri 143 kez geçiyor. “Platformlar gazete değil” diye yazıyor. “Onların sansürü konuşma değildir.” Bu arada Oldham, hükümetin özel bir şirkete hangi konuşmayı yapıp yapamayacağını söylemesinin gayet iyi olduğunu düşünüyor – ki bu kulağa sansüre çok benziyor. Birinci Değişikliğin yasakladığı türden. Beşinci Daire kararı, başka yasal kararlar askıya almadıkça, yasanın 7 Ekim’de yürürlüğe gireceği anlamına geliyor.


Kaynak : https://www.wired.com/story/plaintext-bogus-fears-of-censorship-could-spell-the-end-of-content-moderation/

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir